許多人對於國營事業都抱持需要改革的想法，認為國營事業太多冗員，太多肥貓，財務不透明，依靠補貼，缺乏競爭力。特別是服務品質不好的國營企業，應該趕快民營化，加入開放市場競爭，提升服務品質，也健全公司財務體系，組織精簡有效率，規避破產風險。這是當代主流的經濟學理論，也是黎民百姓的想法。但真的是這樣嗎？
《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》這本書提出不同的論調與警告：公營事業民營化這件事，正危害著人民。作者詹姆斯‧米克（James Meek）不是經濟學家，他現在是《倫敦書評》的特約編輯，出版過六本書，文學類與非文學都有。經常發表文章於《衛報》、《紐約時報》。1991到1999年是《衛報》駐莫斯科記者。這段經驗也與本書有關。從烏克蘭與俄羅斯的政治與經濟變革的成果辯證，接著他觀察思考自己所處的英國，加上實際的田野調查與訪問，從郵務、電力、民生用水、醫療、鐵道、國宅的民營化實際過程，整理出公營事業民營化，其實讓人民更不自由，貧富差距更擴大。
書中調查研究，訪問整理英國私有化（民營化）的事業分別是：一、分揀室的故事郵務私有化。二、號誌失靈——鐵道私有化。三、沒有一滴水可喝——自來水私有化。四、電力戰爭——電力事業私有化。五、傷痕累累——醫療服務私有化。六、沒有空房——國宅私有化。七、私人島嶼：非請勿入——極右派國度（不歡迎外來族群）。
以電力為例，發電事業從公用事業，轉為私有化之後，股票上市，全民都可以入股當電力公司的小股東，公司營運要對股東負責，有盈餘還可以共享。這似乎是個好的改革方向。實際上，英國電力事業私有化之後，最大的股東是法國電力公司，還有一些次要的股東資金來自中國。電力在現代國家，除了民生需求，更是工業與國防安全的必需。英國的電力硬體運轉與軟體經營面的關鍵技術，已經由他國取代，失去的除了相關的就業機會，技術經驗值外，所有電費帳單繳的錢，大多進了法國與中國的口袋。以前用累進稅率在支撐的成本結構，民營化之後，富人的影響不大，但窮人要負擔的更沈重了。詹姆斯‧米克：
「這亦赤裸裸地揭露了民生服務事業私有化的真實面——被賣掉的不是基礎建設，而是付帳單的市民；被轉為私有的不是電力，而是稅收。實際上，法國和中國政府買下的，是透過電費帳單向英國客戶課稅的權利，並且用英國的錢和土地，替未經檢驗的法國核能技術蓋一座全球展覽館。而且，由於電費帳單上的隱形稅並未考慮用戶的所得，因此越窮的人實際上付的稅率越高。」
作者批評英國公用事業私有化政策的捍衛者，有六項迷思：一、民營企業的結構較公營事業健全，他認為這種想法是狂熱的信仰。二、私有化的網路（如自來水及能源輸送）必須在市場上競爭，但公用事業本身都具有獨占性質因此不適合。三、政府權力縮小意味著降稅，當稅制由累進退回單一稅制，需要考慮負擔能力。四、福利刪減後，一般民眾的收入下降。而當公用事業服務的網路能越普及，且公用事業越昂貴，便不是人人可負擔。五、從表面上看，私有化有助於英國在海外市場的競爭，但實際上英國的自來水、能源及運輸業的所有權移往海外。六、私有化行動對文化造成破壞，人們卻不在乎。
英國的案例適不適合套進台灣思考，這還有待辯證。不過這本書是一個重要警惕，以國營企業都朝向自由市場民營化的單一思維，是否適切？可能有什麼副作用？要怎麼權衡？作者除了呈現案例，也提出我們可以做些什麼的方向：一、認同私有化普及網路的費用等同賦稅。二、如果需要更多資金興建基礎建設，應該透過發行債券借款，而不是出售股分或股東權益。三、私人企業可以參與競爭，但不可以買下所有權。四、應該採取累進費率。四、主事者應該要有民意代表性，也要有任期上限。
書中所帶出的這個議題，牽連全球，看起來非常龐大複雜。一般人可能無感，或認為這麼複雜的事情應該交給相關的學者專家就好。甚或，想要關心也不知道該怎麼做。公用事業民營化的議題，最後的爭議點不在於政黨鬥爭、哪個財團得利。如作者所言：「無論我們在私人企業做事、吃公家飯或自己當老闆，我們在意我們的顧客，我們想把工作做好，不僅為了口碑，也為了工作本身。那是非賣品，有錢也買不到。」有些東西就是非賣品，但國營企業民營化時，可能同時把這些非賣品賣掉了，更賣掉了國家安全。雖然相關議題我們未必了解，但可以從現在開始了解起。至少不會被賣掉時，還幫人數鈔票。
